In un’azione per responsabilità sanitaria, la natura contrattuale del rapporto con la struttura non sposta sul convenuto l’onere di provare l’assenza di nesso causale. Il paziente-attore deve dimostrare che la condotta del medico o della struttura ha effettivamente causato il danno lamentato. Questa distinzione — tra inadempimento e causalità — è spesso trascurata nella costruzione degli atti introduttivi e può costare la causa.
Punti chiave
- Punto 1 — Il paziente deve provare il nesso causale anche quando la responsabilità della struttura è contrattuale.
- Punto 2 — L’onere probatorio sulla causalità non si inverte per effetto dell’art. 1218 c.c.
- Punto 3 — Trib. Salerno n. 787/2026 conferma un orientamento consolidato ma spesso ignorato in fase di citazione.
Chi assiste un paziente in un’azione per responsabilità medica deve costruire l’atto di citazione tenendo separate due prove distinte: l’inadempimento e il nesso causale. Confonderle — o dare per scontato che la seconda segua automaticamente dalla prima — è l’errore che più frequentemente porta a soccombere su questioni probatorie, indipendentemente dalla fondatezza della pretesa.
Il Tribunale di Salerno, con la sentenza n. 787/2026, ha ribadito che la natura contrattuale della responsabilità della struttura sanitaria non esonera il paziente dall’onere di provare il nesso causale tra condotta e danno. La pronuncia è consultabile sulla fonte originale Giuricivile.it.
Il contesto normativo
Il regime probatorio in materia di responsabilità sanitaria è regolato dall’art. 1218 c.c. per la struttura e dall’art. 2043 c.c. per il medico libero professionista, secondo la distinzione operata dalla legge n. 24/2017 (legge Gelli-Bianco). L’art. 1218 c.c. inverte l’onere sull’inadempimento — è il debitore a dover provare che l’impossibilità della prestazione non dipende da causa a lui imputabile — ma non tocca la causalità. Sul punto, la Cassazione è costante: già Cass. Civ. n. 18392/2017 aveva chiarito che il paziente deve provare il nesso eziologico tra condotta e danno secondo il criterio del «più probabile che non». La sentenza del Tribunale di Salerno si inserisce in questa linea senza innovare, ma ricorda che l’errore applicativo è ancora frequente.
Cosa cambia per lo studio
- Nell’atto di citazione, articola espressamente e separatamente la prova dell’inadempimento e la prova del nesso causale: due capitoli distinti, non uno solo.
- Indica già in citazione i mezzi istruttori — tipicamente CTU medico-legale — specificamente deputati a dimostrare il nesso causale, non solo la negligenza del sanitario.
- Nella scelta del perito di parte, privilegia chi sa ragionare in termini probabilistici sul decorso alternativo: il giudice valuta il nesso secondo il canone del «più probabile che non» (Cass. Civ. SS.UU. n. 576/2008).
- Se assisti la struttura convenuta, verifica in via preliminare se l’attore ha effettivamente allegato e provato il nesso causale: un’eccezione tempestiva su questo punto può chiudere il giudizio prima della CTU.
- Attenzione ai casi di perdita di chance terapeutica: lì il nesso causale ha struttura diversa e segue regole probatorie specifiche, non sovrapponibili al danno da evento.
Attenzione a
Il rischio più comune è impostare l’atto di citazione dimostrando solo l’inadempimento — la violazione delle linee guida, la negligenza tecnica — e dare per implicita la derivazione causale del danno. Il giudice non la dà per scontata: senza prova del nesso, la domanda viene rigettata anche se l’inadempimento è pacifico.
Un secondo errore ricorrente riguarda i giudizi in cui la CTU è già stata espletata in sede penale o disciplinare: quelle risultanze non vincolano il giudice civile sul nesso causale e non sostituiscono l’onere probatorio dell’attore. Acquisire acriticamente una CTU penale senza integrarne il contenuto sul piano civilistico è una scelta che espone il cliente a una soccombenza evitabile.
Domande frequenti
In responsabilità medica contrattuale chi deve provare il nesso causale?
Il paziente-attore. L’art. 1218 c.c. inverte l’onere sull’inadempimento, non sulla causalità. Il paziente deve dimostrare che la condotta del medico o della struttura ha causato il danno, secondo il criterio del «più probabile che non» (Cass. SS.UU. n. 576/2008). Trib. Salerno n. 787/2026 lo ribadisce espressamente.
Cosa succede se l’atto di citazione per responsabilità sanitaria non prova il nesso causale?
La domanda viene rigettata, anche se l’inadempimento del sanitario è provato o pacifico. Il giudice non può desumere automaticamente il nesso dall’inadempimento. L’attore che non allega e prova la derivazione causale del danno perde il giudizio su una questione preliminare, prima ancora della valutazione nel merito.
La CTU penale sul nesso causale vale anche nel giudizio civile per responsabilità medica?
No, non vincola il giudice civile. Le risultanze della CTU penale possono essere acquisite come elemento indiziario, ma non esentano l’attore dall’onere probatorio civilistico. Il nesso causale in sede civile segue il canone del «più probabile che non», diverso dallo standard «oltre ogni ragionevole dubbio» del processo penale.
Fonte di riferimento: Giuricivile