Il consigliere comunale può accedere al fascicolo personale di un dipendente collocato in quiescenza, ma solo se l’accesso è funzionale all’esercizio del mandato e non configura una richiesta generica o esplorativa. Il Ministero dell’Interno, con parere n. 11510 del 3 aprile 2026, ha fissato condizioni precise che delimitano questo diritto rispetto alla tutela della riservatezza del lavoratore.
Punti chiave
- Punto 1 — Il consigliere comunale può accedere al fascicolo del dipendente in quiescenza se la richiesta è funzionale al mandato.
- Punto 2 — Il Ministero dell’Interno con parere n. 11510/2026 ha fissato condizioni specifiche che limitano l’accesso a dati personali sensibili.
- Punto 3 — L’accesso generico o esplorativo non è ammesso: occorre indicare la finalità concreta collegata all’attività consiliare.
Se assisti un comune o un consigliere comunale in un contenzioso sull’accesso agli atti, hai ora un riferimento ministeriale preciso su un caso limite spesso controverso: il fascicolo personale del dipendente che non lavora più. Il perimetro del diritto di accesso del consigliere si allarga rispetto al comune cittadino, ma non è illimitato, e la distinzione pratica tra accesso legittimo e accesso vietato passa per criteri che il parere ministeriale finalmente chiarisce.
Il Ministero dell’Interno, con il parere n. 11510 del 3 aprile 2026, ha stabilito che il consigliere comunale può accedere al fascicolo personale di un dipendente collocato in quiescenza, ma a condizioni precise legate alla funzionalità dell’accesso rispetto all’esercizio del mandato. La notizia è riportata da La Gazzetta degli Enti Locali.
Il contesto normativo
Il diritto di accesso del consigliere comunale trova fondamento nell’art. 43, comma 2, del d.lgs. 267/2000 (TUEL), che attribuisce al consigliere il diritto di ottenere dagli uffici del comune tutte le notizie e le informazioni utili all’espletamento del mandato. Questo diritto è strutturalmente diverso dall’accesso documentale ordinario disciplinato dalla l. 241/1990: non richiede la dimostrazione di un interesse diretto e personale, ma presuppone comunque una connessione con la funzione consiliare.
Sul punto, il Consiglio di Stato ha più volte ribadito — da ultimo con orientamenti consolidati — che l’accesso del consigliere non può trasformarsi in un controllo generalizzato e indiscriminato dell’attività amministrativa. La presenza di dati personali nel fascicolo del dipendente attiva poi il bilanciamento con il d.lgs. 196/2003 (Codice Privacy) e il Regolamento UE 2016/679 (GDPR), che impongono di limitare la conoscibilità dei dati alle finalità dichiarate e proporzionate.
Cosa cambia per lo studio
- Quando il consigliere richiede accesso al fascicolo di un ex dipendente, l’ente non può opporre un diniego automatico basato sulla cessazione del rapporto di lavoro: la quiescenza non recide il collegamento tra i dati contenuti nel fascicolo e le eventuali responsabilità amministrative ancora rilevanti per il mandato.
- La richiesta deve indicare la finalità specifica collegata all’esercizio del mandato consiliare: un’istanza generica o esplorativa — senza indicare quale atto o delibera il consigliere intende valutare — resta rifiutabile dall’ente.
- I dati sensibili contenuti nel fascicolo (stato di salute, situazione familiare, procedimenti disciplinari) rimangono soggetti a un vaglio di proporzionalità più stringente: l’accesso è ammissibile solo se strettamente necessario rispetto alla finalità dichiarata.
- Se l’ente nega l’accesso, il consigliere può ricorrere al TAR entro 30 giorni dalla notifica del diniego o dalla formazione del silenzio-rigetto (30 giorni dalla scadenza del termine di risposta), ai sensi dell’art. 116 c.p.a.
- Per lo studio che assiste l’ente, il parere n. 11510/2026 costituisce ora un argomento difensivo strutturato per motivare sia il diniego parziale sia l’accesso condizionato all’oscuramento dei dati non pertinenti.
Attenzione a
Il rischio principale è motivare il diniego con la sola quiescenza del dipendente: dopo questo parere, quell’argomento da solo non regge più. Un diniego fondato esclusivamente sulla cessazione del rapporto espone l’ente a soccombenza quasi certa in sede di ricorso ex art. 116 c.p.a., con condanna alle spese.
Sul versante opposto, attenzione a non consigliare al consigliere di presentare istanze omnibus che richiedano l’intero fascicolo senza specificare la finalità: oltre a essere vulnerabili al diniego, rischiano di integrare un uso distorto del diritto di accesso che la giurisprudenza amministrativa sanziona anche sul piano delle spese di lite.
Domande frequenti
Il consigliere comunale può accedere al fascicolo di un dipendente già andato in pensione?
Sì, secondo il parere del Ministero dell’Interno n. 11510 del 3 aprile 2026. La quiescenza non blocca automaticamente l’accesso. Il consigliere deve però dimostrare che la richiesta è funzionale all’esercizio del mandato consiliare e non generica. I dati sensibili restano soggetti a un vaglio di proporzionalità più stringente.
Cosa deve indicare il consigliere comunale nell’istanza di accesso al fascicolo del dipendente?
L’istanza deve specificare la finalità concreta collegata al mandato: quale delibera, atto o procedimento amministrativo il consigliere intende verificare. Un’istanza generica o esplorativa, priva di collegamento con una specifica funzione consiliare, è rifiutabile dall’ente senza incorrere in illegittimità del diniego.
Come impugna il consigliere il diniego di accesso agli atti del comune?
Tramite ricorso al TAR ai sensi dell’art. 116 c.p.a., da notificare entro 30 giorni dalla comunicazione del diniego espresso oppure dalla formazione del silenzio-rigetto, che matura 30 giorni dopo la scadenza del termine ordinario di risposta dell’ente. Il rito è camerale e accelerato.
Fonte di riferimento: GazzettaEntiLocali