Il Consiglio di Stato, con sentenza n. 4121 del 21 maggio 2026, ha confermato la legittimità della proroga tecnica delle concessioni balneari fino all’espletamento delle gare. Gli indennizzi ai concessionari uscenti non devono essere predeterminati nel bando, ma restano rimessi a una valutazione successiva caso per caso. Chi assiste concessionari in scadenza deve aggiornare la strategia difensiva: l’indennizzo non è automatico e va costruito con adeguata documentazione economica.
Punti chiave
- Punto 1 — La proroga tecnica delle concessioni balneari fino alle gare è legittima secondo Cons. Stato n. 4121/2026.
- Punto 2 — Il bando di gara non deve predeterminare l’importo degli indennizzi ai concessionari uscenti.
- Punto 3 — L’indennizzo al concessionario uscente non è automatico e richiede documentazione economica specifica.
Chi assiste concessionari balneari deve fare i conti con una certezza giuridica consolidata: la proroga tecnica regge, ma l’indennizzo no — almeno non senza un percorso attivo di quantificazione e prova. La sentenza del Consiglio di Stato n. 4121/2026 chiude una finestra su cui molti difensori avevano puntato, quella dell’automatismo indennitario già fissato nel bando.
Il Consiglio di Stato, Sezione VII, con la sentenza del 21 maggio 2026, n. 4121, ha confermato la legittimità della proroga tecnica delle concessioni demaniali marittime fino all’espletamento delle procedure di gara e ha escluso che il bando debba predeterminare gli indennizzi spettanti ai concessionari uscenti. La notizia è riportata da Gazzetta degli Enti Locali.
Il contesto normativo
Il quadro ruota attorno all’art. 12 della Direttiva 2006/123/CE (Direttiva Bolkestein) e alle pronunce dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nn. 17 e 18 del 2021, che avevano imposto la messa a gara delle concessioni balneari escludendo proroghe automatiche. La proroga tecnica — distinta da quella automatica — trova invece legittimazione nella necessità di garantire la continuità del servizio nelle more dell’indizione delle gare, come già anticipato da orientamenti TAR e ora confermato in sede di appello.
Sul fronte degli indennizzi, il riferimento normativo è l’art. 49 del Codice della Navigazione, che disciplina l’indennizzo per le opere non amovibili realizzate dal concessionario. La sentenza n. 4121/2026 chiarisce che la quantificazione non deve avvenire preventivamente nel bando, ma resta affidata a una fase successiva all’esito della gara, senza che ciò violi il principio di trasparenza o parità di trattamento tra i partecipanti.
Cosa cambia per lo studio
- Niente indennizzo automatico da bando: il concessionario uscente non può più attendersi che il bando fissi già una cifra. L’indennizzo si costruisce ex post, e il legale deve predisporre per tempo una perizia sulle opere non amovibili ai sensi dell’art. 49 Cod. Nav.
- La proroga tecnica è difendibile: se il Comune ha prorogato la concessione in attesa della gara, quella proroga regge davanti al TAR. Eventuali ricorsi dei terzi contro la proroga tecnica perdono l’argomento principale dopo questa pronuncia.
- Documentazione economica preventiva: per non arrivare impreparati alla fase di liquidazione dell’indennizzo, conviene avviare subito la raccolta di documentazione contabile e tecnica sugli investimenti realizzati dal concessionario, valorizzando il vincolo di destinazione degli impianti.
- Strategia nei ricorsi avverso i bandi: i motivi di illegittimità del bando legati all’assenza di predeterminazione dell’indennizzo non trovano più spazio dopo questa sentenza. Meglio riorientare l’impugnativa su profili procedurali o di accesso alla documentazione.
- Monitorare i bandi comunali: con la proroga tecnica confermata, i Comuni procederanno alle gare in tempi variabili. Tenere sotto osservazione i bandi pubblicati sulle piattaforme telematiche di e-procurement è ora parte integrante dell’assistenza continuativa al cliente balneare.
Attenzione a
Non confondere proroga tecnica e proroga automatica. La prima copre il periodo strettamente necessario all’espletamento della gara ed è ora legittimata dalla sentenza n. 4121/2026. La seconda — quella disposta per legge senza gara — resta incompatibile con la Direttiva Bolkestein secondo l’Adunanza Plenaria nn. 17-18/2021. Usare i due termini in modo intercambiabile negli atti è un errore che può compromettere la posizione del cliente.
Non trascurare i termini decadenziali per l’impugnativa del bando. Una volta pubblicato il bando di gara, i 30 giorni per l’impugnativa davanti al TAR decorrono dalla pubblicazione o dalla conoscenza effettiva. Se il cliente attende l’aggiudicazione per contestare clausole sul tema indennitario, rischia di vedere il ricorso dichiarato inammissibile per tardività.
Domande frequenti
La proroga tecnica delle concessioni balneari è ancora valida nel 2026?
Sì. Il Consiglio di Stato, Sez. VII, con sentenza n. 4121 del 21 maggio 2026, ha confermato la legittimità della proroga tecnica delle concessioni demaniali marittime per il periodo necessario all’espletamento delle gare. Si tratta di un istituto distinto dalla proroga automatica vietata dalla Direttiva Bolkestein e dall’Adunanza Plenaria nn. 17-18/2021.
Il bando di gara per le concessioni balneari deve indicare l’indennizzo al concessionario uscente?
No. Secondo Cons. Stato n. 4121/2026 il bando non deve predeterminare l’importo dell’indennizzo. La liquidazione avviene in una fase successiva all’aggiudicazione, sulla base delle opere non amovibili realizzate ai sensi dell’art. 49 del Codice della Navigazione. Il legale del concessionario uscente deve costruire la prova documentale degli investimenti in anticipo.
Posso impugnare il bando balneare per mancata indicazione dell’indennizzo?
Dopo Cons. Stato n. 4121/2026 questo motivo di ricorso non ha più base giuridica solida: la sentenza ha escluso l’obbligo di predeterminazione nel bando. Meglio orientare l’impugnativa su altri profili, come vizi procedurali, criteri di valutazione delle offerte o accesso alla documentazione preistruttoria.
Fonte di riferimento: GazzettaEntiLocali