Dal 1° luglio 2026 le nuove disposizioni UIF impongono ai professionisti una valutazione antiriciclaggio più articolata, che supera la logica degli automatismi e richiede analisi contestuale del cliente e dell’operazione. Gli studi legali e i commercialisti devono strutturare procedure interne capaci di documentare il ragionamento valutativo, non solo l’esito. Chi non adegua i propri presidi rischia sanzioni amministrative previste dal d.lgs. 231/2007 e una responsabilità difficile da difendere in sede di vigilanza UIF.
Punti chiave
- Dal 1° luglio 2026 le SOS devono riflettere una valutazione consapevole e motivata, non automatica.
- Il d.lgs. 231/2007 rimane il riferimento sanzionatorio per l’omessa o tardiva segnalazione.
- L’AI può supportare l’analisi dei dati, ma la responsabilità valutativa resta in capo al professionista.
Se gestisci un’attività antiriciclaggio nello studio — anche in modo delegato a un collaboratore — hai fino al 1° luglio 2026 per rivedere come costruisci e archivi le tue valutazioni sui clienti. Le nuove indicazioni UIF non si limitano a cambiare la modulistica: cambiano la logica con cui devi dimostrare di aver ragionato prima di trasmettere o non trasmettere una SOS.
Le nuove regole UIF sulla segnalazione di operazioni sospette entreranno in vigore il 1° luglio 2026 e, secondo quanto riportato da Agenda Digitale, puntano a superare gli automatismi che oggi portano molti professionisti a segnalare per eccesso o a non segnalare per difetto senza un reale processo valutativo documentato.
Il contesto normativo
Il riferimento centrale resta il d.lgs. 231/2007, che agli artt. 35 e seguenti disciplina l’obbligo di segnalazione delle operazioni sospette per i soggetti obbligati, inclusi gli avvocati e i commercialisti nei casi previsti dall’art. 12. La norma non si limita a definire chi segnala, ma impone una valutazione autonoma e motivata della condotta del cliente. L’art. 58 dello stesso decreto fissa le sanzioni amministrative per l’omessa segnalazione, con importi che possono raggiungere il triplo del valore dell’operazione o i 150.000 euro nei casi più gravi. Le nuove disposizioni UIF 2026 si innestano su questo impianto senza modificarlo strutturalmente, ma precisano gli standard qualitativi attesi nella redazione delle SOS.
Cosa cambia per lo studio
- Addio agli automatismi soglia. Non basterà più inviare una SOS perché l’operazione supera una certa cifra o rientra in una categoria generica. La UIF si aspetta che il professionista illustri perché, nel contesto specifico di quel cliente, quella operazione appare sospetta.
- Documentazione del ragionamento valutativo. Ogni decisione — sia quella di segnalare sia quella di non segnalare dopo aver dubitato — dovrà essere tracciabile nel fascicolo antiriciclaggio dello studio. Un’annotazione a posteriori non basta: serve un processo verificabile al momento della valutazione.
- Tempestività come parametro autonomo. Le nuove indicazioni rafforzano il profilo della tempestività: la SOS deve essere trasmessa senza indugio rispetto al momento in cui sorge il sospetto, non alla chiusura dell’operazione o al termine del mandato.
- Aggiornamento delle procedure interne. Gli studi strutturati devono aggiornare il proprio modello organizzativo antiriciclaggio entro il 30 giugno 2026, verificando che le deleghe interne, i flussi informativi e i criteri di escalation siano coerenti con i nuovi standard.
- AI come strumento di supporto, non di delega. L’intelligenza artificiale può aiutare a incrociare dati, individuare anomalie nei pattern transazionali e supportare la redazione della SOS. La responsabilità della valutazione finale, però, rimane personale e non delegabile a un sistema automatizzato.
Attenzione a
Il rischio principale è continuare a usare template precompilati per le SOS senza adattarli al profilo concreto del cliente. Una segnalazione generica o copiata da un modello standard espone il professionista alla contestazione di aver adempiuto in modo formale, non sostanziale, con conseguenze sia in sede di vigilanza UIF sia in caso di successivo procedimento penale per favoreggiamento o riciclaggio colposo.
Attenzione anche alla gestione del sospetto non seguito da SOS: se nel fascicolo non c’è traccia del dubbio e della ragione per cui non si è proceduto alla segnalazione, in caso di ispezione quella lacuna diventa un’anomalia difficile da giustificare. Documenta sempre, anche quando decidi di non segnalare.
Domande frequenti
Dal 1° luglio 2026 gli avvocati devono segnalare più operazioni sospette alla UIF?
Non necessariamente di più, ma meglio. Le nuove regole UIF non ampliano il perimetro degli obbligati né abbassano le soglie. Richiedono che ogni SOS sia accompagnata da una valutazione motivata e contestuale. Chi finora segnalava per automatismo senza documentare il ragionamento dovrà cambiare metodo, non necessariamente frequenza.
Cosa rischia un commercialista che non adegua le procedure antiriciclaggio entro il 2026?
Rischia sanzioni amministrative ai sensi dell’art. 58 del d.lgs. 231/2007, che possono arrivare fino al triplo del valore dell’operazione o a 150.000 euro. In caso di ispezione UIF, procedure non aggiornate o fascicoli privi di documentazione valutativa costituiscono un segnale di inadempimento strutturale, non occasionale.
Si può usare un software AI per compilare le segnalazioni di operazioni sospette?
Sì, come supporto all’analisi e alla redazione, ma non come sostituto della valutazione professionale. La responsabilità della SOS resta personale e in capo al professionista obbligato. Usare l’AI senza supervisionarne l’output e senza documentare il proprio giudizio autonomo non soddisfa gli standard richiesti dalle nuove disposizioni UIF 2026.
Fonte di riferimento: AgendaDigitale