Con il DSA (Reg. UE 2022/2065) in piena vigenza, le piattaforme hanno obblighi precisi sui tempi e le motivazioni delle decisioni di rimozione contenuti, ma conservano ampi margini di autonomia operativa. Un avvocato che assiste un cliente colpito da rimozione arbitraria o, al contrario, da mancata rimozione di contenuti diffamatori, deve oggi muoversi su due fronti: la procedura interna della piattaforma e il ricorso agli organismi di risoluzione extragiudiziale certificati ai sensi dell’art. 21 DSA. Il rischio di over-removal — rimozione cautelativa di contenuti legittimi — è la trappola più frequente nei mandati legali che coinvolgono media digitali e diritto di cronaca.
Punti chiave
- Il DSA impone alle piattaforme Very Large (Meta, TikTok) motivazione scritta e meccanismo di reclamo interno per ogni rimozione di contenuto.
- La diffida stragiudiziale a una piattaforma digitale deve oggi citare esplicitamente gli artt. 16 e 17 DSA per attivare obblighi concreti di risposta.
- L’EMFA (Reg. UE 2024/1083) aggiunge tutele specifiche per i contenuti giornalistici, vietando rimozioni arbitrarie senza previa notifica al media.
Quando un cliente chiede di far rimuovere un contenuto da Meta o TikTok — o, all’opposto, di contestare una rimozione subita — lo studio non può più limitarsi a una diffida generica. Il Digital Services Act e il recente European Media Freedom Act hanno ridisegnato le regole del gioco, spostando il bilanciamento tra reputazione e diritto di cronaca dentro procedure private che producono effetti giuridici immediati.
Il caso nasce dalla diffida inviata da Paolo Zampolli a Meta e TikTok, descritta da Agenda Digitale. La vicenda riapre il confronto sul potere decisionale delle piattaforme nella gestione dei contenuti e sul rischio di over-removal: la rimozione preventiva e cautelativa di materiale che potrebbe invece godere di tutela come cronaca o commento legittimo.
Il contesto normativo
Il Regolamento UE 2022/2065 (DSA), applicabile alle Very Large Online Platforms dal 17 febbraio 2024, stabilisce all’art. 16 l’obbligo per le piattaforme di istituire un meccanismo di segnalazione dei contenuti illegali, e all’art. 17 l’obbligo di notifica motivata all’utente prima o contestualmente a qualsiasi restrizione. L’art. 20 impone un sistema interno di gestione dei reclami, mentre l’art. 21 obbliga le VLOP a riconoscere organismi certificati di risoluzione extragiudiziale delle controversie. Sul fronte della libertà di stampa, il Regolamento UE 2024/1083 (EMFA), in vigore dal 7 agosto 2024, vieta all’art. 18 alle piattaforme di sospendere o rimuovere contenuti prodotti da media riconosciuti senza previa notifica e possibilità di risposta. Sul piano interno, la diffamazione a mezzo internet resta disciplinata dall’art. 595 c.p., con l’aggravante del mezzo di pubblicità, e dalla giurisprudenza consolidata della Cassazione penale — tra cui Cass. Pen. Sez. V n. 4873/2023 — che ha chiarito i criteri di attribuzione della responsabilità per i contenuti condivisi online.
Cosa cambia per lo studio
- Diffide più strutturate. Una diffida a Meta o TikTok deve oggi citare esplicitamente gli artt. 16 e 17 DSA, indicare la natura del contenuto contestato e richiedere risposta motivata entro i termini previsti dalla piattaforma nel suo regolamento interno (solitamente 14 giorni per le VLOP). Una diffida generica non attiva gli obblighi procedurali del DSA.
- Doppio binario procedurale. Prima di adire il giudice ordinario per inibitoria o risarcimento, valuta il ricorso all’organismo di risoluzione extragiudiziale certificato ex art. 21 DSA: è più rapido, non preclude il giudizio civile e può produrre un verbale utilizzabile in sede contenziosa.
- Tutela rafforzata per i media. Se il tuo cliente è un editore o giornalista registrato, l’EMFA art. 18 ti consente di contestare qualsiasi rimozione senza previa notifica come violazione diretta del regolamento europeo, con segnalazione all’Autorità nazionale competente (AGCOM in Italia).
- Documentazione preventiva. Prima di notificare la diffida, effettua una conservazione probatoria certificata del contenuto contestato (screenshot con timestamp, perizia informatica o servizio di conservazione legale). I contenuti scompaiono rapidamente dopo la segnalazione e la prova si perde.
- Valutazione del rischio over-removal. Se assisti un cliente-editore che riceve una diffida da terzi, verifica se il contenuto rientra nell’esercizio del diritto di cronaca ex art. 21 Cost. e nella scriminante dell’art. 51 c.p. Una rimozione cautelativa non richiesta può esporre il cliente a responsabilità editoriale per autodepressione informativa.
Attenzione a
Non confondere la segnalazione con la diffida. Il meccanismo di flagging interno delle piattaforme (il tasto “Segnala”) non equivale a una diffida giuridicamente rilevante e non attiva gli obblighi di risposta motivata previsti dall’art. 17 DSA. Solo una comunicazione formale — con riferimento normativo, identificazione del contenuto e richiesta di provvedimento — produce effetti legali tracciabili.
Attenzione ai termini di prescrizione paralleli. Il diritto al risarcimento per diffamazione online si prescrive in 5 anni (art. 2947 c.c., primo comma), ma l’azione penale per diffamazione aggravata ex art. 595 c.p. segue termini diversi. Gestire i due binari in modo disallineato — avviando la procedura DSA senza monitorare i termini penali — può pregiudicare irrimediabilmente una delle due azioni.
Domande frequenti
Come si fa una diffida legale a Meta o TikTok per rimozione contenuti?
La diffida deve identificare con precisione il contenuto (URL, data, autore), qualificarne l’illiceità (diffamazione, violazione privacy, ecc.) e citare esplicitamente gli artt. 16 e 17 del DSA (Reg. UE 2022/2065). Va inviata tramite i canali ufficiali delle piattaforme dedicati alle richieste legali, conservando prova di invio. Una diffida generica non attiva gli obblighi procedurali previsti dal regolamento.
Cosa può fare un giornalista se TikTok rimuove un suo articolo senza preavviso?
L’art. 18 del Regolamento EMFA (UE 2024/1083) vieta alle Very Large Platforms di rimuovere contenuti di media riconosciuti senza previa notifica e possibilità di risposta. Il giornalista o editore può presentare reclamo formale alla piattaforma ex art. 20 DSA e segnalare la violazione ad AGCOM, che in Italia è l’autorità competente per l’applicazione dell’EMFA.
La rimozione di un contenuto da Facebook interrompe la prescrizione per diffamazione?
No. La rimozione del contenuto non interrompe né sospende i termini di prescrizione dell’azione risarcitoria (5 anni ex art. 2947 c.c.) né quelli penali per diffamazione aggravata ex art. 595 c.p. La prescrizione decorre dalla pubblicazione o dall’ultimo accesso accertato al contenuto, secondo l’orientamento prevalente della Cassazione. Documentare tempestivamente il contenuto prima della rimozione è quindi indispensabile.
Fonte di riferimento: AgendaDigitale