Il disegno di legge in discussione introduce il reato di istigazione a pratiche di anoressia e bulimia, con sanzioni penali per chi diffonde contenuti volti a indurre o aggravare disturbi del comportamento alimentare. Per i penalisti si aprono scenari nuovi sia sul versante della difesa di imputati sia su quello della tutela delle vittime. La fattispecie si sovrappone parzialmente a reati già esistenti — dall’istigazione al suicidio (art. 580 c.p.) alle norme sul cyberbullismo — richiedendo fin da subito un aggiornamento della strategia difensiva e consultiva.
Punti chiave
- Punto 1 — Il DDL introduce una nuova fattispecie penale autonoma per istigazione ad anoressia e bulimia.
- Punto 2 — La norma si affianca all’art. 580 c.p. e alla legge 71/2017 sul cyberbullismo, creando possibili concorsi di reati.
- Punto 3 — I contenuti diffusi online rientrano nel perimetro applicativo, con implicazioni per la responsabilità dei gestori di piattaforme.
Per uno studio penale o specializzato in diritto delle nuove tecnologie, il disegno di legge sull’istigazione ai disturbi alimentari non è una curiosità di cronaca: è un potenziale fronte di lavoro che richiede aggiornamento immediato. La fattispecie, ancora in iter parlamentare, si inserisce in un quadro normativo già stratificato e va compresa prima che diventi diritto vigente.
Il DDL — di cui dà conto Diritto.it — punta a criminalizzare la diffusione di contenuti, anche online, che inducano o aggravino disturbi del comportamento alimentare come anoressia e bulimia. La proposta rispecchia un trend legislativo europeo che tende a presidiare penalmente i cosiddetti «reati di pericolo da comunicazione».
Il contesto normativo
Il riferimento di partenza è l’art. 580 c.p. (istigazione o aiuto al suicidio), già applicato in passato a condotte di incitamento online a pratiche autolesive. La Cassazione penale, con sentenza n. 3981/2016, ha chiarito che l’istigazione al suicidio richiede un rapporto causale diretto tra la condotta e la determinazione della vittima, soglia che la nuova norma potrebbe abbassare significativamente. Sul versante digitale, la legge 71/2017 sul cyberbullismo offre già strumenti di tutela d’urgenza, ma non prevede fattispecie penali autonome per i DCA. Il nuovo reato colmerebbe questo spazio, probabilmente configurandosi come reato di pericolo concreto o astratto — distinzione che avrà peso enorme in sede di prova dell’elemento soggettivo.
Cosa cambia per lo studio
- Nuova fattispecie da monitorare: prima dell’approvazione definitiva, è utile seguire i lavori parlamentari per identificare la struttura del reato — condotta, elemento soggettivo richiesto (dolo generico o specifico), soglie di punibilità — e prepararsi a difese calibrate su questi elementi.
- Concorso di reati: la nuova norma si applicherà presumibilmente in concorso con l’art. 580 c.p. e con le disposizioni del Codice del Consumo (art. 21 d.lgs. 206/2005) quando i contenuti abbiano natura commerciale, ad esempio nel contesto dell’influencer marketing.
- Responsabilità delle piattaforme: se la condotta avviene online, entra in gioco il d.lgs. 70/2003 (attuazione della Direttiva e-commerce) e il recente Digital Services Act (Reg. UE 2022/2065, applicabile dal 17 febbraio 2024), che impone obblighi di rimozione dei contenuti illeciti. Chi assiste piattaforme o creator deve valutare l’esposizione già oggi.
- Tutela della persona offesa: lo studio che assiste vittime di DCA potrà costituirsi parte civile e richiedere misure cautelari di oscuramento dei contenuti, integrando strumenti già disponibili con la legge 71/2017 (ammonimento del questore) e l’art. 612-bis c.p. per le condotte persecutorie connesse.
- Profili probatori: nei procedimenti che coinvolgono contenuti digitali, la cristallizzazione della prova va eseguita prima della rimozione spontanea o forzata. Copie conformi, hash dei file e perizie forensi su metadati diventano centrali sin dalle fasi preliminari.
Attenzione a
Perimetro della condotta: il rischio principale è difendere un imputato su una fattispecie mal costruita, dove i confini tra espressione lecita (es. diario personale online) e istigazione punibile restano vaghi. Finché il testo definitivo non è pubblicato in Gazzetta Ufficiale, ogni valutazione resta provvisoria: seguire gli emendamenti è parte della consulenza.
Elemento soggettivo: se il legislatore opta per il dolo specifico (finalità di indurre il disturbo), la prova a carico dell’accusa diventa complessa e la difesa ha maggiore spazio. Se invece sceglie il dolo generico o la colpa, l’esposizione per creator, nutrizionisti e persino medici che pubblicano contenuti su regimi alimentari si allarga notevolmente — e con essa la platea di potenziali clienti che potrebbero aver bisogno di assistenza preventiva.
Domande frequenti
Il reato di istigazione all’anoressia è già in vigore in Italia?
No. Ad oggi si tratta di un disegno di legge in iter parlamentare. Non esiste ancora una norma penale specifica che punisca autonomamente l’istigazione all’anoressia o alla bulimia. Le condotte più gravi vengono attualmente perseguite, con risultati limitati, tramite l’art. 580 c.p. (istigazione al suicidio) o le disposizioni sul cyberbullismo della legge 71/2017.
Un influencer che pubblica contenuti su diete estreme può già essere denunciato oggi?
Con il diritto vigente, la strada è stretta. Occorre dimostrare un nesso causale diretto tra il contenuto e un danno concreto alla salute del singolo utente, requisito difficile da soddisfare. Si può agire in sede civile per responsabilità extracontrattuale ex art. 2043 c.c., oppure segnalare il contenuto alla piattaforma invocando il Digital Services Act (Reg. UE 2022/2065) per la rimozione.
Quali sono i rischi penali per i gestori di piattaforme social se passa la nuova legge?
Dipende dalla struttura che il legislatore darà alla norma. Se si segue il modello del d.lgs. 70/2003, i gestori beneficiano dell’esenzione di responsabilità finché non sono a conoscenza del contenuto illecito. Tuttavia, il DSA (Reg. UE 2022/2065) impone già obblighi proattivi di rimozione per le piattaforme di grandi dimensioni, esponendole a sanzioni fino al 6% del fatturato globale annuo.
Fonte di riferimento: Diritto.it