Un concorso pubblico gestito tramite piattaforma esterna è annullabile se l’Amministrazione non può verificare autonomamente anonimato, tracciabilità e codice sorgente del sistema. Il Consiglio di Stato ha chiarito che questi elementi non sono opzioni tecniche ma requisiti di legittimità della procedura. Chi assiste candidati esclusi o Pubbliche Amministrazioni in fase di gara deve ora includere la verifica della piattaforma informatica tra i primi controlli da svolgere.
Punti chiave
- Punto 1 — La piattaforma concorsuale deve restare nella piena disponibilità tecnica e documentale dell’Amministrazione.
- Punto 2 — Anonimato, tracciabilità e codice sorgente sono requisiti di legittimità, non scelte discrezionali.
- Punto 3 — Il vizio della piattaforma non verificabile travolge l’intera procedura concorsuale, non solo le singole prove.
Chi assiste candidati in concorsi pubblici digitalizzati ha ora un motivo di ricorso solido e ben delimitato: la mancata verificabilità della piattaforma informatica usata dall’Amministrazione è un vizio autonomo che determina la nullità dell’intera procedura. Non serve dimostrare un pregiudizio individuale sulla singola prova: basta che l’Ente non fosse in grado di controllare il funzionamento del sistema utilizzato.
Il Consiglio di Stato ha annullato un concorso pubblico dell’Agenzia per l’Italia Digitale (AgID) condotto con una piattaforma esterna il cui codice sorgente e la cui documentazione tecnica non erano nella disponibilità dell’Amministrazione. La decisione, commentata da Agenda Digitale, fissa uno standard operativo preciso su cosa un’Amministrazione deve poter fare con il proprio sistema concorsuale.
Il contesto normativo
Il quadro di riferimento combina le regole generali sull’evidenza pubblica con la disciplina specifica sui concorsi digitalizzati. L’art. 97 della Costituzione impone il buon andamento e l’imparzialità dell’azione amministrativa: un sistema informatico opaco per la stessa Amministrazione che lo usa non soddisfa né l’uno né l’altra. Sul piano del diritto amministrativo digitale, il d.lgs. 82/2005 (Codice dell’Amministrazione Digitale) all’art. 68 stabilisce l’obbligo per le PA di acquisire programmi informatici verificando la disponibilità di soluzioni aperte o comunque controllabili. Il Consiglio di Stato ha applicato questi principi in modo diretto: l’assenza di tracciabilità verificabile e la mancata disponibilità del codice sorgente rendono impossibile garantire l’anonimato dei candidati e la genuinità delle operazioni valutative, con conseguente illegittimità dell’intera procedura.
Cosa cambia per lo studio
- Prima di presentare ricorso per conto di un candidato escluso, richiedi con accesso agli atti tutta la documentazione tecnica della piattaforma: contratto con il fornitore, specifiche tecniche, garanzie di accessibilità al codice sorgente da parte dell’Ente.
- Se assisti un’Amministrazione nella progettazione o difesa di un concorso digitale, verifica che il capitolato tecnico preveda esplicitamente la trasmissione del codice sorgente e dei log di sistema all’Ente committente.
- Il vizio è strutturale, non episodico: non serve provare che una specifica prova sia stata alterata. La mancanza di verificabilità ex ante è sufficiente per l’annullamento dell’intera procedura.
- Nei ricorsi già pendenti su concorsi digitalizzati, valuta se aggiungere questo motivo in un motivo aggiunto, soprattutto se la piattaforma era fornita da un terzo e l’Amministrazione non ha prodotto documentazione tecnica completa.
- Per le PA clienti, questo orientamento impone una revisione dei contratti in essere con fornitori di piattaforme concorsuali: la clausola sulla disponibilità del codice sorgente e dei log deve essere esplicita e vincolante.
Attenzione a
Non confondere la verificabilità tecnica con la mera presenza di un fornitore certificato ISO o accreditato AgID. La sentenza chiarisce che la certificazione del fornitore non trasferisce all’Amministrazione la capacità di controllo autonomo sulla piattaforma: i due piani sono distinti. Un concorso gestito da un operatore certificato ma con codice sorgente non accessibile all’Ente rimane vulnerabile allo stesso vizio.
Attenzione anche ai tempi dell’accesso agli atti: la documentazione tecnica sulla piattaforma è spesso trattata dal fornitore come know-how riservato. L’Amministrazione può opporre questa riserva in sede ostensiva, ma proprio questa risposta diventa essa stessa elemento utile nel ricorso, perché conferma che l’Ente non aveva piena disponibilità del sistema durante lo svolgimento della procedura.
Domande frequenti
Quando un concorso pubblico digitale può essere impugnato per vizi della piattaforma informatica?
Il concorso è impugnabile quando l’Amministrazione non dispone autonomamente del codice sorgente, dei log di tracciabilità e della documentazione tecnica necessaria a verificare l’anonimato e la regolarità delle operazioni. Secondo il Consiglio di Stato, questo vizio è strutturale e travolge l’intera procedura, indipendentemente da un pregiudizio dimostrabile sulla singola prova del ricorrente.
Come ottenere la documentazione tecnica della piattaforma concorsuale con l’accesso agli atti?
La richiesta deve essere mirata: contratto con il fornitore della piattaforma, specifiche tecniche, garanzie contrattuali di accessibilità al codice sorgente, log delle sessioni di prova. Se l’Amministrazione nega l’accesso opponendo la riservatezza del fornitore, quel diniego stesso è un elemento probatorio rilevante ai fini del ricorso, perché dimostra l’assenza di controllo autonomo da parte dell’Ente.
L’art. 68 del Codice dell’Amministrazione Digitale si applica anche alle piattaforme concorsuali?
Sì. L’art. 68 del d.lgs. 82/2005 impone alle PA di acquisire soluzioni informatiche verificando la disponibilità di programmi aperti o controllabili. Il Consiglio di Stato ha esteso questo obbligo alle piattaforme usate per i concorsi, ritenendo che la mancata disponibilità del codice sorgente integri un vizio di legittimità della procedura, non una mera irregolarità tecnica sanabile.
Fonte di riferimento: AgendaDigitale